Главные инструменты деятельности психолога-консультанта

Личность как инструмент профессиональной деятельности рассматривается, главным образом, в популярных изданиях, в тренинговых программах.

Говорят о личности руководителя как инструменте воздействия на подчиненных, личности тренера как инструменте, оказывающим влияние на эффективность тренинга, личности учителя как инструменте воспитательного воздействия. “Я” консультанта так же иногда оценивается в качестве средства процесса консультирования. Например, А. Адлер отмечает, что по существу основная техника психологического консультирования – это “я – как – инструмент”. При этом очевидно – здесь «личность как инструмент” есть лишь метафора, образ, который подчеркивает роль воздействующего субъекта на эффективность деятельности.

Однако в метафоре проявляется прозорливость обыденного сознания, которое фиксирует незаполненную понятийную нишу и, не определяя границы, структуру феномена, отслеживает его функции, номинализирует этот феномен, находя ту психологическую категорию, которая в наибольшей степени является для него подходящей.

Обозначая такой ракурс анализа личности консультанта, важно понять, во-первых, эвристическую ценность данного подхода, во-вторых, принципиальную возможность рассмотрения “Я”, личности, субъекта (на нынешнем этапе изучения проблемы не будем дифференцировать эти понятия) в качестве инструмента профессиональной деятельности.

Что касается эвристичности данного подхода, то, как представляется, он дает возможность по-новому взглянуть на проблему разработки, формирования модели личности психолога-консультанта и, соответственно, на их подбор, подготовку, процесс профессионализации.

Известно, что, несмотря на внимание исследователей к данной проблеме, в настоящее время среди них нет единого представления о том, каким должен быть психолог-консультант. Анализ литературы показал, что разные авторы выделяют разное количество профессионально важных качеств – от 4 до 32.

В первую очередь, это связано с существованием разных подходов в консультировании. Разные представления о сути проблемности клиентов ведут и к разным представлениям о задачах, стоящих перед консультантом и, соответственно, о разных моделях его личности. Очевидно, что об абсолютном единстве системы свойств не может быть и речи, но инвариантные характеристики быть должны, и они должны быть обоснованы с точки зрения безусловно разделяемых представителями разных направлений метасодержательных элементов профессиональной деятельности. Личность, “Я” консультанта как инструмента, на наш взгляд, является одним из таких элементов.

Обсуждая эвристичность подхода, можно также отметить, что проблема инструмента в психологии имеет достаточно давнюю историю в контексте изучения орудийных действий животных, становления высших психических функций и широко обсуждается в современной психологии. Огромный спектр вопросов, поставленных и решаемых в контексте данной проблемы, свидетельствует о ее развитии и актуальности. Очевидно, что преломление проблемы личности консультанта сквозь призму общепсихологической проблемы инструмента, может способствовать развитию обеих проблем.

Что касается правомерности рассмотрения “Я”, личности в качестве инструмента деятельности, то встает задача “примерить” сущностные характеристики инструмента к личности. Итак, во-первых, инструмент – это промежуточная целостность между двумя другими целостностями – субъектом и объектом. Инструмент является посредником между субъектом и объектом, расширяя возможности субъекта в реализации познавательной и преобразовательной функции.

В принципе понятно, что субъект может быть инструментом деятельности с точки зрения соответствия его психических и физических особенностей потребностям другого субъекта в преобразовании и познании действительности. При этом он приобретает статус вещности в конкретной ситуации, которая задается другим субъектом. Собственно, этот аспект инструментальности личности обсуждается в контексте проблемы манипулирования.

Вопрос о самоинструментальности – основной в рамках культурно-исторической теории Л. С. Выготского, в которой интериоризированное значение становится инструментом становления высших психических функций. При этом, если рассматривать трехзвенную схему субъект-инструмент-объект, получается, что инструмент (значение) и объект (психические функции) сосуществуют в рамках одной психической системы, а субъектом является общество, создающее инструмент и через него управляющее этой системой. Для нас в этом рассуждении важным является прецедент сосуществования конкретного субъекта в двух разных сущностях. Опредметчивание и осознание их функционального различия происходит в процессе рефлексии.

Во-вторых, промежуточная целостность инструмента предполагает его бытийную отделенность от субъекта. Для нас разобраться в этом вопросе важно постольку, поскольку личность как инструмент и личность как субъект профессиональной деятельности бытийно представляю одну и ту же целостность. Но здесь исследования по проблеме трансформации схемы тела в процессе освоения инструмента позволяют разрешить противоречие.

Способность психики снять границу между субъектом и инструментом как объектом, переживая это как единую целостность, позволяет предположить существование обратного-способности психики эту границу создать, объективируя Я-инструмент.

В-третьих, если рассматривать инструмент как общественный продукт, существующий для реализации определенной функции, то в отношении личности консультанта как инструмента, можно отметить, что общество в процессе обучения должна формировать ту подструктуру личности, которая будет осмысливаться как инструмент.

В эту подструктуру должны быть интегрированы те элементы, которые общество на данном этапе сформировало как сущностные для реализации основной функции консультанта – преобразование клиента в направлении его позитивного функционирования (очевидно, что в разных подходах будут при этом решаться разные задачи). В момент “встречи” инструмента и объекта проявляются свойства инструмента, и происходит изменение объекта. Встречей инструмента – личности консультанта и объекта – клиента (в данном контексте «объект» для клиента используется исключительно для стилистического удобства) является их диалог.

Литературный источник: Е. В. Драпак. «Я» психолога-консультанта как инструмент его деятельности // Актуальные проблемы теоретической и прикладной психологии: традиции и перспективы: Материалы Всероссийской научно-практической конференции, г. Ярославль, 19—21 мая 2011 г.: В 3 ч. Ч. III; Российский фонд фундаментальных исследований. — Ярославль: ЯрГУ им. П.Г.Демидова, 2011. — 696 с.

Инфо для авторов